Nem a profusão dos argumentos consegue convencer. E fica provado porque é que os homens(*) nunca, mas nunca mesmo, entendem - ou serão algum dia capazes de entender - como pensa uma mulher.
Resumir tudo a um "Size matters" é redutor. Demasiado redutor para mais do que uma gargalhada.
E se eu, em linguagem bem coloquial, disser por aqui que o caralho mais lindo que vi na vida, vinha - infelizmente - acoplado a um gajo que não sabia foder, todas a mulheres entenderão do que falo. Alguns homens, nem por isso...
____
(*) também sei generalizar
2 comentários:
On : 1/6/2006 2:51:38 PM maria arvore (www) said:
Hipatia,
exactamente por isso é que as questões estéticas sempre me pareceram secundárias. Ou tipo um bónus que felizmente vem com o resto.
Porque se algum size "metters" é o do cérebro.
On : 1/6/2006 3:38:00 PM Hipatia (www) said:
E porque cargas d'água reduzirá esta gente uma "boa foda" apenas à penetração? Pior: porque será que, generalizando assim, acham que tu, que eu, que (quase) todas nós, aceitamos que o melhor do sexo tem de ser à conta do tamanho do pau? Apetece-me generalizar eu e dizer qualquer coisa do tipo: pobres deles, que só sentem pelo meio das pernas (e para isso, ainda fica por saber se tinham ou não os sacos cheios e se não pensaram na sogra no momento de "aquecer" )
(Bem! Mais coloquial do que isto acho que nem a minha tripeirice consegue )
On : 1/6/2006 3:57:10 PM frogas (www) said:
Eu ia comentar mas…
Eu queria comentar mas…
Ai a vontade que eu tenho de dizer a certa menina que as boas fodas se praticam a dois
Ai ai tadinhos de nós H nos dedos desta mulher
Ai tadinhas delas que são sempre as vitimas de ineficazes fodilhões
Ai no que me estou a meter
Ai que vou daqui que isto pode vir a aquecer
On : 1/6/2006 4:01:45 PM Hipatia (www) said:
Frogas, carago, homem! Eu estava a generalizar
Claro que são a dois (quase sempre ). Mas, desses dois, há sempre um demasiado preocupado com o penduricalho. E raramente é a mulher
On : 1/6/2006 4:03:35 PM frogas (www) said:
E já agora saberão as mulheres o que pensam os homens? Será que conseguem imaginar um homem que não pense com a braguilha (SÒ)
On : 1/6/2006 4:07:46 PM Hipatia (www) said:
Por acaso até consigo, Frogas. Melhor: até conheço alguns. Mas esses não estão convencidos que uma "grande foda" depende de um "grande caralho". Sabem bem que, como diz ali em cima a Maria Árvore, o meu (nosso?) grande órgão sexual é o cérebro
On : 1/6/2006 4:11:39 PM frogas (www) said:
Minha amiga até os gajos da renaut se lembraram que o tamanho contava quanto mais as ingratas mentes femininas
Tadinhos de nós que nos sujeitamos a operações bombas de não sei das quantas cremes para criar espessura , tudo mas tudo só para agradar . e depois é isto ingratidão, e depois nós tadinhos é que não as queremos entender a malta esforça-se rapariga a malta faz tudo pela harmonia e pela concórdia (ingratas é o que vocês são)
e mais não digo
On : 1/6/2006 4:20:28 PM frogas (www) said:
Estou quase tentado a recorrer á minha linguagem de camionista de modo a concordar contigo, é que sempre que metem esse órgão grande e mui cinzento a trabalhar conseguem nos PIp Pip a cabeça (fora de locais destinados ao lazer claro)
Com esse órgão hordinario as amigas levam vantagem é verdade (tadinhos de nós que somos tolerantes)
( a historia do outro dia não se vai repetir mas isto enerva)
On : 1/6/2006 4:25:27 PM sofia (www) said:
E como tens razão!...
On : 1/6/2006 4:39:06 PM Hipatia (www) said:
Qual história de outro dia, Frogas?
E, desculpa que te diga, essa tal do male enlarger deve ser para aqueles que continuam na adolescência, que até régua para medir os centímetros do instrumento tinham, quando não o comparavam antes com os instrumentos dos outros gajos, no balneário da escola preparatória. Os mesmos que, já mais velhos, ainda não conseguem resistir à depressão momentâneo do trauma pós-medição, após micção em urinol público em dia de Porto-Benfica
Tolerantes?
On : 1/6/2006 4:39:42 PM Hipatia (www) said:
Oh Sofia, estavas a concordar comigo, certo?
On : 1/6/2006 5:14:03 PM Dodo (www) said:
Ó juventude: calmex.
A tese é que o tamanho importa. Certo? Certo.
A tesão é outra coisa. Certo?
On : 1/6/2006 5:18:37 PM maria arvore (www) said:
Ai, Hipatia,
o que já me fizeste rir...
Bem... era do caraças para a maioria dos gajos perceberem que uma boa foda não reside na penetração. Porque isso era o mesmo que admitir que o pirilau que transportam não é a melhor coisa à face da terra e todo o seu poder se desmoronava. Anos e anos a martelarem-lhes na cabeça que aquilo é o grande poder deles sobre as mulheres, o instrumento da dominação e vai-se a ver, as gajas até ficam mais molhadas e satisfeitas com outras coisas acessórias ou ditas preliminares.
Dizer-lhes que exporem o seu lado feminino lhes melhora as fodas, é difícil de engolir.
On : 1/6/2006 5:29:40 PM PN (www) said:
Este post é um bocado pequeno, não?
On : 1/6/2006 5:31:09 PM Dodo (www) said:
Esqueci-me do "títalo": em vez de "mito por mito", com todo o respeito, sugeria "minto por Minto".
"Comprimentos".
D
On : 1/6/2006 5:46:17 PM Hipatia (www) said:
Dodo, antes de mais, bem vindo à Voz e a estas Vozes que são sempre um alegre rega-bofe E hoje calhou-te em sorte vires parar a um blogue dominado por mulheres (deixa-me aproveitar agora, que o Gaivina não vê )
Mas a questão é exactamente essa: a tese está errada Não importa o tamanho do pirulito se todo o gajo nos provoca um grande tesão. E sobre isso também falava a China Blue no tal texto que aproveitaste para usar como fundamente da teoria.
Agora, se colocássemos isto à consideração feminina, lamento informar-te que - tirando casos trágicos em que o instrumento se mostra mais que morto perante as nossas investidas - o tamanho nunca importa e a foda nunca é, nunca será, apenas penetração.
E claro que tesão é outra coisa. Mas também é esta, já que tesão no feminino é sempre que aparece um qualquer mágico capaz de nos foder até aos miolos. E nem precisa tirar as calças
E, quanto ao coloquial, vou já avisando que sou tripeira. E uso todas as palavras que conheço
Agora mais a sério: como é possível teres escrito tanto argumento a favor de uma coisa que - andando a ler-te há tanto tempo - permito-me julgar que nem tu acreditas?
(obviamente que o novo título proposto vai muito bem com tanta generalização e tanto exagero )
On : 1/6/2006 5:54:12 PM Hipatia (www) said:
No post falo de um infeliz, Maria Árvore. Um infeliz mesmo e, pior!, daqueles que vão continuar a ser infelizes. O pobre - orgulhoso proprietário de caralho topo de gama (e quando digo topo de gama, era mesmo, mesmo, mesmo, topo de gama ) - tinha alguns problemas de mãos, de língua, de postura e, bailhaodeus!, até com os locais. Foi rifado na primeira oportunidade, para poder mostrar o topo de gama a quem fica satisfeito com um boca-de-sapo. Acho que o infeliz vai acabar gay Até porque qualquer proposta para expor o lado feminino, assustava em demasia o espécimen Um pesadelo!
Mas, coitadinhos, ele há tantos que acham que ali é que está a taça...
On : 1/6/2006 5:54:35 PM Hipatia (www) said:
A questão, PN, é: mas será eficaz?
On : 1/6/2006 6:21:20 PM patologista (www) said:
AH CARALHO! Uma mulher do norte! Pois eu digo, o primeiro que nunca mediu o tamanho do seu que atire a primeira pedra!
Agora também digo que muitos de nós, machos, evoluimos e não pensamos no tamanho como primordial. Eu gosto de muuuiiiitas coisas. E todas boas. Sem passarem pelo dito cujo caralho. Parece-me que vocês mulheres é que não estão atentas aos homens certos.
E já agora, por curiosidade, não importando o tamanho o que define o tal caralho lindo de que falaste?
On : 1/6/2006 6:30:15 PM Hipatia (www) said:
Não era demasiado grande, nem demasiado pequeno; tinha a largura proporcional, a temperatura ideal e uma cabecinha linda, bem desenhada e recortada, no topo. Tinha também dois saquinhos bem calibrados e um tufo de pelos macios e loiro escuro a circundá-lo. Era uma obra de arte Tinha era um totó de acessório
E, como disse ali acima ao Frogas, eu por acaso tenho a sorte de conhecer alguns homens que já evoluíram um bocadinho desde os tempos dos primatas caralhocentricos
On : 1/6/2006 6:36:22 PM Dodo (www) said:
Olha que divertido.
Respectivamente respondendo (Hearth to Hipatia: what a fuck is that? Who the hell are you?):
1. Obrigado.
2. Ainda bem.
3. Não, não está errada. Nenhuma tese pode estar errada, apenas mal construída. Teoria errada, isso sim, poderia ser, mas não é o caso (da teoria).
4. Não aproveitei porra nenhuma para coisa alguma. Limitei-me a ilustrar, citando, ou vice-versa.
5. Nunca falei em "apenas penetração". Nem sei bem o que caralho vem a ser isso. Salvo seja. As minhas desculpas se não me fiz entender.
6. Certo. Imagino (ou, melhor, prefiro nem imaginar).
7. Não escrevi nenhum argumento "a favor" de coisa alguma. E muito menos em desfavor.
8. Não sabia que alguém "me" lia, além dos 2 ou 3 do costume, e muito menos "há tanto tempo". Não será isso uma perda do dito?
9. Eu acredito em tudo e não acredito em nada. São manias... e fastio (quando não desfastio).
10. Não entendi porra nenhuma do parêntesis.
11. Não sou tripeiro, mas nortenho. Caralhosmafodam (salvo seja de novo, é uma expressão idiomática).
Gostei muito deste bocadinho. E também das piscadelas de olho.
On : 1/6/2006 6:58:02 PM deep (www) said:
Pode dizer-se que, sem meias medidas, "chamaste os bois pelos nomes"! Parabéns pela coragem, pelo texto e Parabéns ao Gaivina pelos desenhos.
On : 1/6/2006 6:59:43 PM deep (www) said:
Ah! A minha caixa de mail tem espaço, mas deve haver algum problema porque outras pessoas se queixaram de não conseguirem enviar-me msgs.
On : 1/6/2006 7:12:47 PM Hipatia (www) said:
Ah! Então é isso! É que não devo ter percebido bem a forma como "píncaros de gozo" provocados por "homens espertos e fascinantes", que por acaso até podiam ter olhos e dentes tortos e uma generosa careca, acabou resumida a um "size matters". As minhas desculpas, portanto.
Quantos aos preciosismos... pois, estão todos certos. É o mal de escrever de rajada e sem grandes pretensões. Um estilo como outro qualquer, que pode ser esquecido no mesmo dia em que foi encontrado e, por isso mesmo, nem precisa fazer entender os parêntesis.
Quanto às leituras e ao tempo é mesmo muito fácil: cai na asneira de escrever um post chamado "Godot" há muitos meses atrás e ainda por cima "repostá-lo" há pouco tempo.
Hearth? Não percebi. What the fuck do you mean?
Também gostei muito deste bocadinho. E gosto muito de piscar o olho
On : 1/6/2006 7:15:34 PM Hipatia (www) said:
Depois tendo mandar outra vez, Deep. Está prometido
Nunca acho que seja coragem. E olha que muitos diriam antes que é falta de vergonha na cara
Obrigada
On : 1/7/2006 3:09:49 PM Cota Marada (www) said:
Hip Maria
Como tu sabes ir ao cerne da questão...
E eles nem sabem que por vezes os centímetros a mais que lhes dão tanto orgulho podem ser fonte de tanto desconforto para nós...
A arte não está na forma do objecto mas na dança em que também participa. Mas perceber isso era exigir-lhes demais, se calhar.
On : 1/7/2006 3:59:43 PM Hipatia (www) said:
Sem dúvida, Cota
Mas "who the fuck am I" - um nick desconhecido, tss, tss - para ter a veleidade de questionar estas coisas
On : 1/7/2006 4:14:12 PM Hipatia (www) said:
Esqueci dizer: adorei voltar a ver este nick pelas Vozes
On : 1/7/2006 4:50:13 PM Cota Marada (www) said:
:)
On : 1/7/2006 10:15:03 PM Hipatia (www) said:
;)
Mais Vozes
Estou a rir demasiado para conseguir sequer comentar...
Wakewinha | | Email | Homepage | 01.06.06 - 11:40 pm | #
--------------------------------------------------------------------------------
E já foste ali às Vozes?
Hipatia | | Email | Homepage | 01.07.06
Enviar um comentário